AGNOSTISCIMO

Alguns filósofos chegaram no conceito de Deus, todavia, por vias específicas, da indução e da dedução. Foi o caso de Aristóteles e Platão. A filosofia geral mundial é deísta sem dúvida. Mesmo se não acreditar numa religião, o fato de existir uma realidade que transcende é comprovado na história.

No agnosticismo há a rejeição do conceito de Deus pelo fato de termos neste ser a insuficiência das provas. Como vemos uma mesa, uma cadeira, etc. Não se vê Deus. Então não se acredita. Acaso deixarei de acreditar no pensamento pelo fato de não vê-lo? 
Porém, vamos mais a fundo.Na verdade o agnosticismo seria pois uma doutrina que diz que não podemos acreditar naquilo que não se pode provar, ou ter evidências suficientes. Que evidências são essas? Aquelas do método formal.
Com Thomas Huxley ele encontra o seu campo importante, pois, ele era um biólogo evolucionista e acreditava apenas na matéria. A nominação dessa teoria provêm dele. O que não se diz que ele era discípulo de Darwin, admirado por Marx pelo fato dele ter criado a tese da seleção das espécies, e este ter criado a luta de classes, criando a linha genocida, e o ódio religioso, causa do ateísmo militante que comprovadamente matou no mínimo mais de 300 milhões de pessoas (fora aquelas que são oprimidas pelo mesmo regime). Portanto, há tendenciosidade nesta doutrina também.
Porém, analisemos tal conceito em duas óticas, CIENTÍFICA E FILOSÓFICA. De modo simples.
Na ciência o agnosticismo então deveria sempre existir porque há fundo nada poderíamos provar ou evidenciar de modo evidente.
Todas as teorias no sentido de evolução são hipóteses.
Como podemos dizer que comprovamos algo a não ser na nossa modesta explicação? Portanto, seríamos todos agnósticos.
O conceito não se sustenta nem na ciência.
Só podemos cientificamente fazer dentro do estudo de objetos explicações que são no contexto da totalidade dos fatos, explicações adequadas, mas não plenamente suficientes.
Agora na visão da filosofia concreta igualmente não. Imagine que você tenha um galinheiro e que você sustente as galinhas, por acaso, estes animais teriam noção do que seria o ser humano? Se você criasse as abelhas elas saberiam dizer o que é você? Ou se criasse um gato e um cachorro? A resposta é não.
Ora a criatura jamais pode entender completamente o seu criador.
A criatura se submete ao criador é diferente.
Se a criatura entendesse o criador seria igual a ele, porém, ela não entende e não poderia entendê-lo nem minimamente se caso este criador for infinito ou eterno.
O criador sempre estará por sobre a criatura.
Se Deus existisse e conseguisse ser totalmente comprovado pela mente humana, que é muito pobre em relação aos fatos da existência, ele seria uma coisa não seria Deus.
Logo, Deus existe por uma razão muito simples: POR NÃO CABER NA SUA CABEÇA.
Vejamos a noção das coisas, você entende completamente as funções do organismo? Quantas batidas seu  coração dá? Quantas vezes respira? Que horas o seu alimento termina de se transformar em energia? E como você anda?
Aqui é o problema maquiavélico da doutrina agnóstica, ela pega A PRÓPRIA CARACTERÍSTICA DA EXISTÊNCIA DE DEUS que está no MISTÉRIO E NA TRANSCENDÊNCIA, e a usa como medida “COMPROBATÓRIA”, para a sua não EXISTÊNCIA.
Ora, se a existência de Deus não pode ser totalmente entendida, e o agnosticismo pega esta parte como medida para negar, como poderíamos acreditar? 
Sendo que esta é a principal função da existência divina estar diretamente inacessível ao homem a não ser por sua experiência pessoal, pelo aprofundamento de seu espírito e ao mesmo tempo ter provas indiretas, para ser crido.
A falha filosófica está nisso, usar a característica da própria existência do ser eterno como base para afirmação da sua não existência, o que é o contrário, o fato de não entendermos e não termos provas diretas, mas indiretas, e de experiência fora do método formal da existência de Deus, é que aduz à sua comprovação real.